我们的社会，尤其是在商界，似乎把“行为”视为神奇的解决方案。例如，最近我和一位潜在客户谈论领导力发展项目，他想知道参与者将学习什么“情商行为”。
谈论这种行为很简单。我们希望领导者积极主动，积极参与，提供反馈，倾听，让人们负责，执行。所有表面上听起来很好的行为——但是如何做是必要的……甚至可能比行为本身更重要？
我认为，我们需要更深入地研究是什么驱动了这种行为。一个人可以用许多不同的方式执行某种行为，从而产生完全不同的结果。想象一下一个人说“谢谢”的各种方式。如果潜在的感觉是感激，那么同样的话与潜在的感觉是愤怒时产生的影响是完全不同的。因此，“表面之下”的情感驱动着结果。
情商能让领导者看到自己和他人行为的表象之下。关注行为和潜在意图之间的一致性。
约书亚·弗里德曼的最新文章（看到所有）
- 几代人之间的情商差距-2021年10月26日
- 你希望你的学生感觉如何?情商教学小贴士——2021年8月30日
- 有可能改变吗?气候正义和社会正义相遇的应急策略的5个建议-2021年8月15日
是的，乔希，我想你说得很好。一个相关的问题似乎是对“如果我打开这个情感的虫子罐头会发生什么？”的真正恐惧。我感觉到一种近乎普遍的恐惧，“如果我打开潘多拉的情感盒子，我将永远不知所措。”我认为这种恐惧有一定的合法性，即在我的经验中，向情感敞开心扉有时会释放出最初的激流。如果我们不是治疗师，我们想释放这些情绪吗？作为参与者/受训者，我是否希望在培训场所释放这些情绪？这不是一个容易的问题。我们如何才能帮助客户“更深入”但“没有那么深入？”我知道我们可以“指出”，但也许我得到的最好答案是《提高你的情绪智商》这本书。这本书是由一位治疗师写的。这本书向读者保证，即使强烈的情绪也是暂时的，释放它们也会导致健康，而不是更严重的疾病。
我同意Josh的观点，在行为发生持久的改变之前，还有一些更深层次的东西需要改变。我正在SVPP促进“打破障碍”（戈登·格雷厄姆著）计划；其中，继承人史密斯（富兰克林·科维）引用“现实模型”来解释人类的行为过程。根据RM的说法，驱动我们行为的是根深蒂固的信念。随着时间的推移，我们发展了这些信念，以满足我们的基本需求。不幸的是，这些信念通常只能带来短期的满足。例如，一个总是咄咄逼人或暴力的人已经形成了一种信念，“我需要暴力才能得到我想要的东西”；或者“如果我有攻击性，我可以得到我想要的任何东西”。改变这种行为的唯一方法是认识到，随着时间的推移，这种信念无法满足他/她的需求，需要看到一些“回报”为了改变信念。L1培训指的是类似的过程，我相信还有其他类似的模式，但只是一些值得思考的东西。：-）